La Syrie post-Assad confrontée au chaos identitaire… Attention à la pieuvre «israélienne»

Par AlAhed

Les analyses et scénarios concernant l'avenir de la Syrie se multiplient après l'effondrement rapide du régime précédent et la prise de contrôle de la plupart des principales provinces syriennes par les factions armées dirigées par Abou Mohammed al-Joulani (Ahmad al-Charaa). Le meilleur des scénarios envisage que ce pays, en raison de sa position géopolitique centrale dans ce qu'on appelle le Moyen-Orient et de la stabilité de son système, qui a duré plus de cinquante ans sous le règne de la famille Assad, est voué à une division inévitable et à une lutte pour le contrôle entre un ensemble de forces dominantes imposant leur présence militaire et politique. Cela est facilité par l'absence de toute autorité centrale stable et par l'ambiguïté des visions multiples concernant la forme du nouveau régime au pouvoir.

Peut-être que ce qui s'est passé en seulement onze jours de développements successifs a conduit les observateurs à dire qu'il s'agit de l'un des systèmes les plus rapidement changeants de l'histoire, que ce changement soit qualifié de tremblement de terre, de coup d'État, de reddition ou de transfert des pouvoirs dans le pays. L'invasion des factions armées des provinces syriennes, dirigées par «Hay'at Tahrir al-Sham» sous la conduite de Joulani, n'a rencontré aucune résistance significative jusqu'à la capitale Damas. Cela a commencé à révéler les détails de la situation sur le terrain avec l'invasion rapide effectuée par l'occupant sioniste dans les provinces du sud de la Syrie et l'avancée de ses forces vers les montagnes et les hauteurs surplombant la capitale syrienne, à seulement quelques kilomètres de la route internationale reliant Damas à Beyrouth.

Sur la base des développements «israéliens», les observateurs dessinent des perspectives sombres pour la prochaine phase, en lien avec l'agenda des objectifs annoncés par les forces en conflit sur le sol syrien.

Le président turc Recep Tayyip Erdogan exploite son soutien aux factions armées pour réaliser son ambition déclarée d'étendre son influence directe sur l'ensemble de la Syrie, considérant ce pays comme un territoire turc, à l'exception du sud. Cela lui permet également de se débarrasser du fardeau que représentent les réfugiés syriens en les renvoyant chez eux, tout en éloignant les Kurdes le plus possible de la frontière turque et en transférant la crise aux pays voisins.

L'État du Qatar s'aligne avec la Turquie et la soutient dans cette démarche sur les plans politique et financier, dans le but d'établir un rôle politique actif qui rivalise d'abord avec l'influence saoudienne, et ensuite pour construire un pipeline de pétrole et de gaz à travers la Syrie vers l'Europe. Bien que Doha s'efforce de ne pas mettre en avant son rôle sur la scène syrienne en adoptant des positions modérées, elle pousse en réalité vers l'établissement d'un régime syrien allié en soutenant pleinement les factions armées qui adhèrent à la pensée des Frères musulmans. Elle partage cette orientation avec la Turquie, d'autant plus qu'Erdogan se considère désormais comme le leader absolu de ce mouvement. Cela ouvre ainsi des hypothèses supplémentaires concernant l'identité du nouveau régime en Syrie : sera-t-il un régime suivant la théorie du califat ou du sultanat, ou un régime islamique radical, modéré ou civil?

D'autre part, les Kurdes dans le nord-est de la Syrie se positionnent sous l'égide des Forces démocratiques syriennes avec un soutien américain et saoudien direct. Ils avaient déjà annoncé un canton autonome qu'ils contrôlent dans les régions de l'est de l'Euphrate, et ils ne montrent aucune disposition à se soumettre au nouveau régime ou à se plier à l'autorité de Joulani et de la Turquie. Bien que la décision américaine ait temporairement réussi à imposer une sorte de cessez-le-feu militaire entre les deux camps après les combats qui ont éclaté à Deir Ezzor, il est probable que la situation dérapera vers un affrontement inévitable, dicté par la nature des mesures que le nouveau régime syrien prendra pour étendre son hégémonie sur l'ensemble du territoire syrien. Dans le meilleur des cas, cet affrontement pourrait conduire à la reconnaissance de cette présence kurde, qui a des ramifications dans d'autres provinces syriennes, ce qui signifierait une confirmation de la division.

Il est également important de prêter attention à d'autres dangers menaçant le déclenchement de guerres internes, car Joulani ne possède pas la prérogative sur toutes les factions qui ont participé à la «libération de la Syrie». En effet, de nombreux «mouvements» et «fronts» qui se sont opposés à l'autorité de «Hay'at Tahrir al-Sham» (le Front al-Nosra) n'adhèrent pas nécessairement aux lignes directrices que le plan américain trace pour l'avenir de la Syrie, et ils conservent des orientations qui s'alignent, d'une manière ou d'une autre, avec l'organisation «Daech» qui est actuellement ancrée dans le désert syrien.

Le plus grand danger menaçant l'entité syrienne reste l'occupation qui a commencé à détruire les capacités militaires de manière presque totale sous prétexte de ne pas permettre à tout régime voisin de posséder des éléments pouvant constituer une menace pour la sécurité israélienne. Cela a été préparé par l'annexion du plateau du Golan et l'invasion des provinces du sud à majorité druze, ce qui indique un plan sournois visant à couper ces régions et à les déclarer comme un canton confessionnel sous protection et tutelle «israélienne». Ainsi, cela contribue à fragmenter le territoire syrien et à le transformer en une entité fragile, incapable de protéger ses frontières ou de revendiquer sa souveraineté et sa liberté, comme les forces d'opposition syriennes l'ont souvent répété.

On ne peut ignorer le danger immédiat que représente l'expansion de l'occupation en Syrie pour le Liban, en raison du lien organique entre la sécurité des deux pays, ainsi que des facteurs de partenariat dans l'histoire, la géographie et la fusion démographique. Les deux pays constituent un axe économique mutuel indispensable en toutes circonstances, tout en tenant compte des objectifs expansionnistes et des ambitions économiques de l'ennemi, que celui-ci cherche historiquement à réaliser sous le nom de «Grand Israël». Ce projet a été récemment réactivé par le «Premier ministre israélien» Benjamin Netanyahu, qui a annoncé son intention de le mettre en œuvre selon ce qu'il appelle «le changement au Moyen-Orient».

Sur la base de ce qui précède, en présentant un aperçu général des forces en conflit dans la «nouvelle Syrie», et en l'absence de toute vision claire des grandes puissances actives concernant l'avenir de la Syrie (États-Unis, Europe, "Israël", Arabie saoudite, Qatar, Émirats), le pays s'achemine vers un grand chaos où la politique se mêlera à la guerre, et où les intérêts internes et externes seront en conflit. Rien de sérieux jusqu'à présent ne laisse présager une stabilité proche, et il ne tardera pas à ce que l'euphorie disparaisse pour laisser place à la réalité, où le peuple syrien se retrouvera face à des enjeux cruciaux que le nouveau régime ne sera pas en mesure d'affronter ou de gérer, tant qu'il n'aura pas clarifié son identité ou sa politique vis-à-vis des grandes questions, en particulier sa position envers l'entité sioniste. Surtout que ce que l'on a pu entendre des positions de Joulani suscite des inquiétudes quant à une forme de normalisation qui encouragerait la pieuvre «israélienne» à réaliser ses objectifs expansionnistes, qui ne se limiteront pas aux seules frontières syriennes.