L’attaque terroriste aux bipeurs, une violation des pactes internationaux et une menace au commerce international

Par AlAhed

Malgré ce que le système international et ses acteurs, y compris les organisations internationales gouvernementales et non gouvernementales, ont fait en intensifiant leurs déclarations condamnant les crimes commis par l'entité sioniste contre le peuple palestinien et les citoyens de la bande de Gaza en particulier, et la région du Moyen-Orient en général, ces organisations, en tête desquelles les Nations Unies et ses principaux organes se sont révélées impuissantes à tenir cette entité responsable.

Cela est dû à plusieurs raisons, parmi lesquelles le rôle et la position américaine qui soutiennent les crimes de cette entité, ainsi que l'absence de volonté politique internationale pour tenir responsables les auteurs de crimes de guerre parmi les responsables sionistes, en tête desquels se trouve le «Premier ministre israélien» Benjamin Netanyahu et ses partenaires de la droite raciste, tels que le «ministre de la Sécurité» Itamar Ben Gvir, le «ministre des Finances et de la Colonisation» Betsalel Smotrich, et celui qu'on appelle le «ministre de la Culture» Amihai Eliyahu. Cela nous amène à une question à double facette: d'une part, quelles sont les raisons pour lesquelles l'entité «israélienne» continue de commettre ces massacres ? D'autre part, quelles sont les formes et les méthodes de ces crimes qui violent les règles et les principes fondamentaux du droit international ?

Depuis le début de l'agression «israélienne» contre la bande de Gaza, il est évident que cette entité, avec son gouvernement de droite, poursuivra les massacres et les violations, dont la dernière a été l'agression sur le territoire libanais, qui dépasse le cadre de la guerre cybernétique pour atteindre le niveau du terrorisme international organisé. En effet, elle a utilisé des technologies modernes pour cibler le territoire libanais et semer le chaos à travers la violence électronique touchant des civils. Cela a entraîné la mort de 12 personnes et plus de 2800 blessés Libanais et Libanaises.

Cette implacabilité résulte de plusieurs facteurs et circonstances qui peuvent être résumés selon les points suivants:

Premièrement, le soutien inconditionnel des États-Unis à cette entité usurpatrice dans divers domaines politiques, militaires, économiques, juridiques et même religieux. Cela a fait de l'administration de la Maison Blanche un partenaire principal dans les crimes de cette entité contre le peuple palestinien et les pays de la région. Sur le plan politique, Washington a fourni un soutien politique à cette agression en prétendant qu'il s'agissait d'un «droit à défendre sa sécurité», veillant à utiliser son droit de veto au Conseil de sécurité pour bloquer toute résolution condamnant les crimes de cette entité ou mettant fin à son opération agressive. Sur le plan militaire, l'administration de Joe Biden a fourni à cette entité d'énormes quantités de munitions et d'armes destructrices, d'une valeur dépassant 35 milliards de dollars, et a contribué à accorder plusieurs prêts pour empêcher l'effondrement de son économie. Elle a également menacé de prendre des mesures punitives et d'imposer des sanctions contre les organisations juridiques internationales, notamment les tribunaux internationaux de Justice et pénal, en cas d'adoption de décisions ou de publication de mandats d'arrêt contre des responsables sionistes. De plus, les sionistes ont adopté les «justifications religieuses» pour «légitimer» les massacres commis par cette entité.

Deuxièmement, le double standard qui a caractérisé les politiques étrangères des pays occidentaux, notamment européens, dans leur défense des droits de l'homme et des principes du droit international qu'ils ont adoptés après la Seconde Guerre mondiale. Cela a fait de ces principes de simples slogans séduisants et un cheval de Troie utilisé par les centres de décision de ces pays pour justifier leurs agressions et intervenir dans les affaires intérieures des États qui s'opposent à leurs politiques, comme cela a été le cas précédemment dans les crises syrienne, libyenne et irakienne, et ce que nous observons aujourd'hui avec la crise ukrainienne.

Troisièmement, les organisations internationales, y compris les Nations Unies, ont échoué à appliquer leur charte fondatrice dans la résolution des crises et des conflits par des moyens pacifiques, à défendre les civils et à faire respecter les conventions internationales, y compris les quatre Conventions de Genève relatives à la protection des droits de l'homme, à la prise en charge des blessés et à la protection des civils en temps de guerre et de crise. Cet échec peut être attribué à plusieurs raisons, dont le manque de mécanismes et de moyens spécifiques pour imposer leurs conventions, ainsi que leur soumission au chantage financier exercé par les États-Unis, comme cela a été le cas avec l'UNRWA, et leur position géographique dans les pays occidentaux soutenant cette entité.

Quatrièmement, l'égalité dans la condamnation du criminel et de la victime, car il a été évident, après l'opération «Déluge d'Al-Aqsa», que les États ainsi que les organisations internationales ont condamné à la fois les responsables de l'entité usurpatrice et les forces de l’axe de résistance en Palestine occupée, au Liban, au Yémen et en Irak.

Ces facteurs et d'autres ont encouragé l'entité à commettre de nombreux massacres de l'histoire politique moderne pour la première fois devant ce qu'on appelle la communauté internationale et ses organisations défaillantes, en violation de toutes les lois internationales, que l'on s'efforcera de souligner :

1-La menace que représente l'entité sioniste pour la sécurité mondiale en élargissant et en diversifiant les outils de conflit et d'agression. La dernière illustration de ces crimes a été commise par les forces d'occupation par décision politique, contre le peuple libanais, à travers l'explosion d'appareils électroniques «bipeurs» utilisés pour recevoir des messages et des numéros, en faisant exploser cette technologie sans distinction entre civils et membres de la résistance, d'autant plus que cette technologie est largement utilisée parmi les civils, en particulier par les médecins. Cela est classé, selon la résolution 2396 de 2017 émise par le Comité de lutte contre le terrorisme du Conseil de sécurité des Nations Unies, comme une forme de terrorisme menaçant la sécurité internationale lorsque l'État recourt à la terreur et à la violence parmi les civils d'un autre État, et constitue une violation de l'un des principaux articles de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, relatif à la menace pour la sécurité personnelle des individus.

De plus, cette méthode constitue une première en matière d'utilisation de la guerre «cybernétique» pour des actes de violence, et pourrait servir de modèle à de nombreux pays pour cibler d'autres États, notamment dans le cadre du conflit occidental avec la Chine et la Russie. Cela obligera les pays à adopter davantage de mesures et à imposer des mesures de protection, en particulier dans des infrastructures critiques telles que les aéroports, les ports, les chemins de fer et les hôpitaux… Les conséquences et les risques des menaces à la sécurité mondiale toucheront également le commerce extérieur des pays, que ce soit par l'interruption des ventes d'appareils électroniques, qui ne pourront être réalisées qu'après vérification de leur innocuité, ou en ce qui concerne la vérification des fournisseurs et des producteurs. De nouvelles restrictions seront imposées à ce commerce international en raison de cette violation sioniste, ce qui mettra en péril l'Organisation mondiale du commerce et les accords et législations qui la régissent, notamment l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) de 1948 et la Déclaration de Marrakech de 1994, en raison de ce crime sioniste et de ses conséquences sécuritaires, juridiques et commerciales.

2-Le non-respect par l'entité sioniste de la distinction entre les civils et les combattants, ainsi que son intention délibérée de nuire aux civils et à leurs biens, lors de l'agression contre la bande de Gaza, la Cisjordanie, le Yémen, la Syrie et le front sud du Liban, comme cela a été le cas mardi, constitue une violation flagrante de l'article 25 de la deuxième Convention de La Haye et de la troisième Convention de Genève, qui interdisent d'attaquer ou de bombarder des villes, des villages, des zones résidentielles ou des bâtiments dépourvus de moyens de défense, quel que soit le moyen utilisé.

3-L'insistance de l'entité sioniste à adopter une politique qui provoque la famine, en violation du droit international humanitaire qui interdit de cibler les civils et d'utiliser la famine comme méthode de guerre ; et du quatrième protocole additionnel de Genève qui stipule la protection et la facilitation du passage d'aide humanitaire.

4-L'aspiration du gouvernement Netanyahu à réaliser l'objectif sioniste ultime, qui est le déplacement forcé du peuple palestinien, ce qui est interdit par le deuxième protocole additionnel de la quatrième Convention de Genève, qui prohibe l'émission d'ordres de déplacement forcé des populations civiles pour des raisons liées au conflit.

Les formes et les manifestations des massacres précédents, ainsi que d'autres crimes de génocide terroriste, ciblant les installations sanitaires et médicales, l'arrestation de femmes et d'enfants, et les méthodes de torture infligées à ces derniers, l'utilisation de technologies pour propager la violence sanglante, le chaos et la terreur, ainsi que d'autres images atroces de violations, se produisent sous les yeux de cette communauté internationale et de ses organisations, qui se précipitent à exprimer leurs inquiétudes et à verser des larmes sur ce qui se passe, sans aucune mesure dissuasive pour limiter les crimes sionistes.

Dès lors, une question se pose : cette communauté supportera-t-elle les conséquences d'une éventuelle explosion de la situation dans cette région ? Et jusqu'à quand continuera-t-elle à porter le masque de l'humanité qu'elle a violée à maintes reprises pour servir les intérêts de certains de ses États et défendre de manière indécente cette entité ?