Par AlAhed

Les guerres soulèvent souvent des problématiques liées aux lois et aux règles humanitaires, imposant des restrictions et des conditions sur l'utilisation de certaines armes et munitions, interdisant celles qui sont considérées comme des armes de destruction massive ou susceptibles de causer un nombre disproportionné de victimes. Parmi ces lois et règles figurent les dispositions concernant le traitement des prisonniers et des détenus, les conditions de détention et les normes strictes régissant le traitement des «prisonniers de guerre». Quant aux civils, aucune loi n'autorise leur arrestation ou leur exposition tant qu'ils ne participent pas à des actes de guerre ou à des activités ayant une incidence sur le déroulement des combats, en particulier les femmes, les enfants et les personnes âgées.

La Convention de Genève

La Convention de Genève, signée le 12 août 1949, est l'un des documents les plus connus qui établit les dispositions relatives à la protection des civils en «cas de guerre déclarée ou de tout autre conflit armé surgissant entre deux ou plusieurs parties, même si l'état de guerre n'est pas reconnu par l'une d'elles». Cette convention s'applique également à «toute occupation partielle ou totale du territoire d'une des parties, même si cette occupation ne rencontre aucune résistance armée». La convention énumère les actes interdits en «toutes circonstances et en tous lieux» envers les «personnes qui ne participent pas directement aux hostilités, y compris les membres des forces armées qui ont déposé les armes», et impose aux «parties au conflit de les traiter humainement, sans aucune discrimination préjudiciable fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe, la naissance, la fortune ou tout autre critère analogue», en plus d'autres dispositions concernant le traitement humain des blessés, des malades, des lieux de culte, des hôpitaux et du personnel médical.

Pas besoin de s'étendre sur l'énumération et l'explication des clauses de cet accord, ainsi que d'autres accords auxquels les chartes des Nations Unies et les lois sur les droits de l'homme ont donné leur approbation. Tous ces accords soulignent le respect des êtres humains en tant qu'entité jouissant des droits imposés par leur humanité inhérente, principe à partir duquel les lois ont été promulguées pour établir les cadres éthiques devant être suivis et respectés sur la base de la réciprocité et de la similitude humaine. Cependant, tout ce qui a été mentionné précédemment ne trouve aucune forme de reconnaissance verbale ou pratique en ce qui concerne «Israël», en particulier en ce qui concerne les Arabes et les musulmans en général, et les Palestiniens en particulier. Cela est lié au principe talmudique adopté par les sionistes comme critère pour regarder les peuples et les classer selon l'expression «le peuple élu de Dieu», ainsi qu'à la «légende morale» qu'ils ont inventée et à laquelle ils ont attribué des caractéristiques et des spécifications qui ne s'appliquent qu'à eux-mêmes. Ainsi, le meurtre est justifié chez eux sur la base d'un «principe» moral qui les place au sommet de la hiérarchie de la classification humaine, leur permettant de commettre tout acte que les autres pourraient considérer comme honteux, tandis que cet acte est permis pour eux tant qu'il s'inscrit dans le cadre de la survie et de la domination.

Les justifications du meurtre et du terrorisme

Les sionistes ont toujours considéré que les actes d'extermination qu'ils commettaient, tels que la destruction complète de villages, les opérations de déplacement forcé et de dépossession du peuple palestinien de sa terre depuis avant 1948 jusqu'à aujourd'hui, l'exécution d'assassinats et d'attentats à travers le monde, et la conspiration internationale, sont tous des «actions légitimes» imposées par les conditions du terrain. Ainsi, si tuer un groupe de personnes ne conduit pas à la dispersion des autres, cela nécessitera de tuer un plus grand nombre pour atteindre l'objectif, sinon il n'y a pas d'autre choix que de tuer tout le monde afin que la terre leur soit libre. Par conséquent, la persistance illimitée dans la guerre d'extermination contre les êtres humains, la pierre et la nature dans la bande de Gaza, et les attaques terroristes perpétrées par les forces d'occupation en Cisjordanie, sont une traduction naturelle des principes de la «légende morale» que les sionistes ont établie dans l'esprit des Juifs eux-mêmes, et que l'Occident a promu en harmonie avec cette légende. Cependant, cette légende a été gravement ébranlée face à la résistance palestinienne dans l’opération «Déluge d'Al-Aqsa» sous différentes dimensions, dont les plus importantes sont:

L'éthique du meurtre

Le premier aspect est l'éthique du meurtre, où il était facile pour les sionistes de prétendre une histoire falsifiée qui renverse les réalités, en dépeignant les Arabes palestiniens comme des sauvages méritant la mort, et prétendant que les Juifs sont un «peuple» ayant souffert tout au long de l'histoire de meurtres et de déplacements dans les pays européens, en utilisant l'Holocauste présumé perpétré par les nazis comme un exemple de cette souffrance. Les gouvernements successifs de l'ennemi ont peut-être apprécié cette approche en pensant que le monde accepte désormais l'idée du «meurtre propre» et comprend les raisons pour lesquelles les États-Unis ouvrent leurs arsenaux d'armes et de munitions internationalement interdites pour les utiliser dans la guerre d'extermination. Cependant, ils n'ont pas prêté attention à la perte de capacité à déformer les faits à l'ère des médias, car les sionistes ne peuvent plus falsifier les faits face à la crédibilité des événements et à l'authenticité des images. Les images des corps des combattants palestiniens avec leurs armes n'ont pas été diffusées, tandis que les consciences des gens ont été secouées par les images des membres déchiquetés d'enfants et de femmes, ainsi que par la destruction brutale. Par conséquent, la guerre d'«Israël» n'est plus simplement une guerre militaire, mais plutôt une guerre lâche menée par un régime raciste et une armée lâche contre l'humanité, et elle a perdu la bataille de l'opinion mondiale sur laquelle elle comptait pour justifier ses crimes tout au long de l'histoire.

L'éthique de la détention

Le deuxième aspect est l'éthique de la prise d'otages, où les sionistes ont un passé sombre dans ce contexte. Ils justifient les raids, les arrestations arbitraires et la démolition des maisons palestiniennes, ainsi que les violations des droits des prisonniers et leur torture dans les centres de détention, en prétendant que les Arabes palestiniens sont toujours les agresseurs et qu'«Israël» est toujours dans une position de légitime défense, même si cela nécessite des actions préventives injustifiées. Ils sont soutenus en cela par le veto américain qui a «verrouillé» les décisions de l'Assemblée générale des Nations unies, les désespérant de prendre toute mesure pour mettre fin au terrorisme sioniste. En revanche, la résistance palestinienne a montré les plus hauts niveaux de traitement humain des prisonniers sionistes, malgré les sentiments de colère qu'ils ressentent, en voyant leurs maisons détruites, leurs familles ensevelies sous les décombres, leurs mères et leurs enfants déchiquetés par les missiles du terrorisme américano-israélien. Les opérations d'échange qui ont lieu pendant les périodes de trêve temporaire témoignent du plus haut niveau d'éthique que la résistance adopte dans son traitement des prisonniers, à tel point que le public pourrait croire que ces prisonniers quittent leur lieu de détention tout en chérissant les combattants miséricordieux du Hamas.

L'éthique de la confrontation

Le troisième aspect est l'éthique de la confrontation, où l'histoire enregistre que les sionistes n'ont réalisé aucun exploit dans le parcours du conflit arabo-sioniste, sauf grâce à la complicité et à la trahison de certains régimes arabes qui se rangent aujourd'hui du côté de la normalisation et soutiennent «Israël» secrètement et ouvertement dans son agression contre la bande de Gaza, incitant contre la résistance palestinienne et le mouvement Hamas. Bien que l'équilibre militaire penche en faveur d'«Israël», cela est dû au soutien financier et militaire des États-Unis et de l'Occident en général, en échange d’un modeste arsenal pour les mouvements de résistance. Toutefois, le registre des batailles menées par la résistance depuis 1982 jusqu'à «Déluge d'Al-Aqsa», qui se prépare à clôturer ses chapitres de victoire, trace une trajectoire descendante pour les étapes de déclin d'«Israël». Ainsi, la résistance impose son système d'éthique dans la balance de la confrontation en se basant sur le principe de «l'équivalence de la riposte», malgré l'inégalité militaire, et s'efforce de renverser le mythe de la supériorité israélienne, entraînant une perturbation de l'équilibre de dissuasion et la manifestation d'une impasse existentielle qui menace le destin de l'entité temporaire et sa pérennité.