Le récit des combattants de Gaza: comment nous avons stupéfié l’ennemi et avons été surpris par sa faiblesse

Par Al-Akhbar, traduit par AlAhed

Dans de telles situations, il n'y a rien de mieux que d'écouter les combattants sur le front. Ils offrent des doses importantes de moral nécessaire pour supporter la dureté de la guerre pendant des mois, voire plus. Dans les nouvelles des combattants à Gaza-la forteresse, l'ennemi agit selon la mentalité des armées occidentales : la destruction et le meurtre poussent les combattants à se rendre ou les habitants à se révolter contre eux. C'est pourquoi l’ennemi essaie de dissimuler l’échec du renseignement en frappant durement les civils. Et quand le public de l'entité sioniste l’interroge sur les résultats de ses opérations, il répond de manière hésitante, réalisant que le corps de la résistance n'a pas été affecté par les opérations de guerre, qu'elles soient aléatoires ou ciblées.

Les combattants affirment que les pertes directes de la résistance, tant au niveau de son corps militaire que de son arsenal, ne dépassent pas 10% de sa puissance.

Ces combattants ont leur propre récit clair et il se résume comme suit :

«Nous connaissons bien l'ennemi et nous agissons en supposant qu'il nous connaît également. Cependant, les faits ont prouvé le contraire, et nous n'étions pas conscients de l'état de dégradation de l'armée ennemie. C'est alors que nous avons compris son besoin de recourir à la force brutale et d'opprimer les gens. De plus, il s'est avéré que ce que l'ennemi sait de nous est bien inférieur à ce que nous pensions. Même le 7 octobre, nous nous attendions à des pertes beaucoup plus importantes de notre côté, mais nous avons subi beaucoup moins. Nous nous attendions également à des pertes limitées de leur part et à une confrontation lors de notre retour à Gaza. Cependant, nous n'avions pas estimé leur manque de concentration et de cohésion, ni l'état de chaos qui régnait dans leurs quartiers militaires, ce qui nous a permis de tuer plus de 350 soldats et d'en capturer un grand nombre, dont certains étaient déjà morts ou ont été tués en chemin. Lorsque les civils de la bande de Gaza ont pénétré dans les colonies frontalières, les résistants avaient déjà accompli leur mission en détruisant les sites clés de la brigade de Gaza et en capturant ceux qui devaient être capturés, tout en prenant les équipements et les fournitures nécessaires des casernes ennemies.

Même lorsque l'ennemi s'est ragaillardi et a décidé d'intervenir, il a appliqué le «protocole Hannibal» et a tué par ses tirs la grande majorité des colons, y compris ceux qui étaient en cours de transfert vers la bande de Gaza. La première opération de pénétration terrestre menée par les forces d'occupation avait pour objectif de récupérer les corps de soldats ou de colons. Les Israéliens sont restés dans un état de confusion jusqu'à ce que les corps soient examinés pour déterminer l'identité de leurs propriétaires, ce qui leur a permis de réduire le nombre de leurs morts d'environ deux cents après avoir découvert qu'il y avait des corps appartenant à des Palestiniens».

Ils ajoutent : «Il ne s'est pas écoulé beaucoup de temps depuis que l'ennemi a réalisé l’évidence selon laquelle ses services de renseignement étaient encore plus aveugles qu'au 7 octobre. Ils n'ont fourni aucune information fiable sur les lieux des prisonniers, la carte des tunnels ou même les positions des dirigeants des forces de la résistance. Lorsque l'ennemi a commencé à utiliser sa puissance de feu sans retenue, il est apparu que la grande majorité des cibles ne reflétaient pas une connaissance précise du renseignement. En fait, un certain nombre de martyrs des factions de résistance ont été tués dans des zones civiles lors des bombardements. Les opérations où l'ennemi a réussi à infliger de sérieux coups militaires à la résistance se sont limitées à des cibles spécifiques dans la région nord et dans des zones dont les détails ne sont pas pertinents. Des cadres de commandement et des combattants ont été tués lors de ces frappes, mais cela n'a pas entravé les programmes d'action de la résistance. Au contraire, elle a rapidement réorganisé son action et mis en œuvre des plans préétablis qui prévoyaient de travailler selon une hiérarchie différente en temps de guerre, maintenant une communication constante avec le commandement central tout en laissant aux brigades sur le terrain le soin de décider des mesures appropriées en termes de défense et d'attaque.

Les derniers jours de la trêve ont montré au monde entier que le commandement à Gaza avait le dernier mot. Il a décidé de mettre fin à toute discussion avant un arrêt complet des hostilités.

Selon les combattants à Gaza, l'ennemi s'est concentré à un certain stade sur l'accès aux plates-formes de missiles. Il a arrêté certains individus soupçonnés de pouvoir lui fournir des informations sur les emplacements des missiles, qu'ils soient stockés ou déployés, mais il n'a pas réussi à atteindre une seule plate-forme avant son lancement. À une étape ultérieure, après avoir pénétré dans certaines zones, l'ennemi a réussi à trouver quelques plates-formes et entrepôts limités. Il était possible que la résistance les ait lancés avant son arrivée, mais la situation sur le terrain ne le permettait pas, ce qui a poussé la résistance à adopter des plans ultérieurs pour empêcher l'ennemi de trouver des plates-formes supplémentaires. Des plans ont été activés pour organiser les bombardements selon un programme précis, de sorte que la résistance reste capable de diriger des frappes tout au long de la période de guerre.

Ils poursuivent : Les services de renseignement de l'ennemi nous surveillaient depuis des années avant le 7 octobre, et ils menaient la plus grande opération de renseignement pour connaître les types et les quantités de matériel. Ils avaient une vision qui supposait être suffisante pour les guider dans leurs démarches de manière différente. Cependant, le problème de l'ennemi était qu'il n'a jamais été convaincu, ne serait-ce qu'un instant, que nous ne quitterions pas nos positions, et que nous ne laisserions aucune zone sans planification. Nous avons acquis une expérience qui nous a permis d'obtenir de nombreuses ressources nécessaires à notre combat, et nos cadres ont pu agir différemment de ce qui était supposé. De fait, l'ennemi nous traitait avec arrogance et niait notre capacité et notre efficacité ; il est tombé dans un piège et a commencé à payer le prix à travers une série d'opérations continues et ininterrompues.

Ils affirment que de nombreux aspects de nature militaire seront révélés au public après la guerre, et que les amis seront surpris avant les ennemis de voir que les combattants de la résistance ont combattu cet ennemi avec des outils, certains étant plus avancés que ce qu'ils imaginent, et d'autres étant des plus traditionnels.

Dès le premier jour, la résistance savait que son rôle dans la confrontation des opérations terrestres n'était pas d'empêcher l'avancée, mais de la retarder et même de la diriger vers des points spécifiques. Son rôle principal était de préparer le terrain pour accueillir les chars de l'ennemi et ses soldats lors de leur tentative de se positionner à ces points ou à d'autres.

Les combattants rapportent que ce qui épuise le plus les combattants, c'est la brutalité qui touche leurs familles. Ils suivent de près les événements qui se déroulent sur le terrain, et beaucoup ont vérifié personnellement les lieux qui leur sont chers, mais cela ne les a pas poussés à remettre en question leur engagement. Au contraire, ces crimes ont peut-être renforcé leur détermination à traiter les affaires avec une plus grande rigueur. Ce qui s'est passé dans le dossier des échanges et des «cessez-le-feu humanitaires» en est une preuve. Il est vrai que la résistance souhaitait les cessez-le-feu pour faciliter la vie des gens et atténuer leurs souffrances, et peut-être que la résistance tirait profit de tout cessez-le-feu pour organiser ses propres affaires pratiques, cependant, contraindre l'ennemi à libérer des détenus de ses prisons était un objectif central, afin de faire comprendre au monde que l'ennemi ne pourrait pas récupérer ses prisonniers sans payer le prix. Et le dernier jour du cessez-le-feu, il y avait la possibilité de mener certaines actions spécifiques.

Cependant, l'ennemi était pressé de revenir à la guerre, donc il n'y avait aucun avantage à continuer à lui accorder des prisonniers, car cela mettrait les responsables ennemis sous la pression des familles de ces prisonniers plus tard.

Ainsi, il est devenu clair pour nous que l'équation avait changé. Lorsque des médiateurs, voire même des amis, ont tenté d’exercer une pression ou de nous tromper pour prolonger le cessez-le-feu en échange de la libération de prisonniers de l'ennemi à un prix dérisoire, et pour ouvrir la voie à un dialogue politique visant à obtenir des concessions politiques de notre part, nous avons décidé au moment opportun de mettre fin aux contacts et de faire savoir à tous, sans exception, que le seul pouvoir de décision appartient aux résistants, et que leur décision est décisive : la nouvelle stratégie exige que le prix du retour à la question des prisonniers commence par un arrêt définitif et complet de la guerre, et que l'échange ne peut pas se faire selon les conditions de l'ennemi, et que le monde doit convaincre Israël d'être prêt à libérer tous les détenus, et que toute discussion sur ce qu'on appelle "le jour d'après" est une discussion indépendante menée par les parties concernées des habitants du territoire, une fois qu'ils seront de retour chez eux et qu'ils auront examiné la manière de reconstruire ce que l'ennemi a détruit.