Les États-Unis inaugurent le passage du Liban vers la normalisation: Trump attend l’affaiblissement du Hezbollah

Quoi qu'en disent certains, les faits sont devenus trop apparents pour être remplacés par les manigances des «petits» dans notre communauté. Le dossier de la formation du gouvernement n'est rien d'autre qu'un complément aux élections présidentielles, et tout ce que Nawaf Salam peut faire ne pourra pas dépasser le rôle déjà tracé pour le nouveau mandat.

Avec le temps, les détails sur le grand projet qui se prépare pour le Liban commencent à se révéler, où l'administration américaine prévoit de créer une réalité libanaise qui «correspond au projet de normalisation élargie» dans la région entre les Arabes et «Israël».

Les Américains ont été des partenaires à part entière dans la guerre contre le Liban, et les détails sur leur rôle sécuritaire et militaire direct dans la guerre apparaissent progressivement. Un programme dirigé par les États-Unis vise à construire l'administration publique au Liban, afin de freiner toute force souhaitant résister au projet de normalisation, ce qui fait que le slogan de la guerre actuelle est de savoir comment soumettre le Liban aux demandes de l'ennemi en appliquant la version «israélienne» de la résolution 1701 et en poursuivant la mission de désarmement de la Résistance dans tout le Liban.

Mais le côté américain ne s'arrête pas à un certain point ; au contraire, il va loin dans les préparatifs et les arrangements. L'idée d'un nouveau gouvernement dépourvu de partis et de politiciens, où les ministres ne seraient que des employés dans un conseil d'administration confié à la direction des présidents Joseph Aoun et Nawaf Salam, n'est qu'une introduction à de nombreuses étapes internes liées à la nomination des dirigeants militaires et sécuritaires, ainsi qu'à ceux qui occupent des postes dans la justice et la gestion des institutions financières et de la Banque du Liban.

De plus, des «équipes d'experts» seront déployées pour superviser la restructuration des secteurs de l'énergie et des communications ; sans négliger l'un des dossiers les plus sensibles, celui de la reconstruction de ce que la guerre israélienne a détruit, où l'effort constant vise à empêcher l'arrivée de fonds pour aider les gens à reconstruire leurs maisons.

Mais la surprise qu'ils souhaitent transformer en un énorme pot-de-vin pour le Liban concerne la déclaration du président américain Donald Trump sur sa volonté de visiter le Liban, après la fixation de la date d'ouverture de la plus grande ambassade américaine au Moyen-Orient, c'est-à-dire le complexe de renseignement et de base logistique pour les opérations des agences de défense et de sécurité américaines dans la région du Levant, en particulier au Liban et en Syrie.

Ce complexe colossal accueillera environ deux mille employés américains, entre diplomates, agents de sécurité et militaires, ainsi qu'une équipe travaillant dans les domaines des relations publiques. La plus grande initiative pour attirer les jeunes libanais souhaitant développer leurs compétences et services au sein des ONG sera lancée. Il est à noter que l'administration de l'Université américaine de Beyrouth a finalisé l'achat d'un hôpital au Kessrouan et a commencé à l'équiper pour qu'il soit réservé aux Américains. De plus, un port maritime spécial a été choisi, soumis à la supervision de la sécurité américaine.

Mais Trump, qui se distingue par sa franchise, souhaite visiter le Liban après que le Hezbollah ait été affaibli au maximum, et que les armes aient été retirées de tous les camps palestiniens, selon un programme mis en œuvre en collaboration avec des capitales arabes, dirigé par le fonctionnaire du cabinet, Bassel el-Hassan. Cela s'accompagne d'un slogan visant à améliorer les conditions de vie des réfugiés palestiniens dans le cadre d'un programme qui conduit à leur naturalisation au Liban, à l’instar de ce qui se passera en Syrie et dans d'autres pays arabes.

Ce qui se déroule n'est rien d'autre qu'une continuation de la guerre commencée par l'ennemi à Gaza et au Liban, et qui se poursuit en Syrie, et peut-être des actions encore plus dangereuses contre l'Irak, l'Iran et le Yémen.

Ainsi, trois faits, qui font partie d'une réalité plus large, indiquent ce que pensent les Américains. Al-Akhbar les présente comme suit :

Faits durs lors de réunions à Washington, Miami, Amman et Damas

Fait numéro un : Des tests aux candidats à la présidence libanaise

Les candidats à la présidence de la République libanaise savaient que les tests principaux se dérouleraient à deux endroits : le premier à Washington et le second à Haret Hreik. Cette règle est restée en vigueur même après la guerre «israélienne» contre le Liban. Lorsque le général Joseph Aoun a voulu établir un accord lui permettant d'obtenir 85 voix, il a déclaré aux Américains qu'il n'y avait pas d'autre choix que de parvenir à un accord avec le Hezbollah. L'homme agissait comme si le président Nabih Berri ne s'opposerait pas fermement. Il a constaté la flexibilité du président du parlement lors des négociations sur l'accord de cessez-le-feu dans le sud.

Il est vrai que l'accord ne contenait pas de clause relative à l'élection du général Aoun, mais Berri s'était engagé, en marge des négociations, à ce qu'un nouveau président soit élu avant l'expiration du délai de soixante jours. Cet engagement, que Berri nie, est déduit par d'autres de la nature des accords rapidement conclus avec le général Aoun avant qu'il ne reçoive les voix qui l'ont conduit au palais présidentiel.

À Washington, des rencontres ont eu lieu avec plusieurs candidats sérieux à la présidence. Les Américains affirmaient que leur candidat était le général Aoun, mais ils prenaient en compte l'avis de leurs alliés dans la région, qui exprimaient des craintes quant à la capacité du Hezbollah à bloquer le processus, ce qui nécessitait d'avoir une option alternative. Les candidats à la présidence ont donc profité de la période creuse entre le départ d'une administration et l'arrivée d'une autre pour préparer le terrain.

Cependant, après l'élection du président Donald Trump, les candidats se sont tournés d'un coup vers les Républicains pour voir s'il y aurait un changement des orientations. Bien sûr, les candidats ont tiré parti de la présence de Massaad Boulos aux côtés du président élu, même s'il y avait des différences dans l'évaluation de l'importance de l'homme et de son influence sur la décision de la Maison Blanche. Mais Boulos est toujours resté l'un des canaux de communication.

Les faucons de Washington : Comment assurer un environnement libanais favorable au projet de paix avec «Israël» ?

Ce qui demeure enfermé dans les salles closes concerne des questions explicites posées par les faucons de la nouvelle administration à des candidats ou à des intermédiaires travaillant pour des candidats potentiels. La discussion ne portait pas sur les réformes internes, comme le pensent certains, mais l'ordre du jour a évolué avec le temps. À la veille de l’accord de cessez-le-feu, les questions sont devenues très directes : Que ferez-vous pour appliquer la résolution 1701 et ses annexes dans tout le Liban ? Comment traiterez-vous l'armement du Hezbollah au nord du fleuve Litani ? Quelle est votre position sur l'exclusion du Hezbollah du nouveau gouvernement ? Comment créer un climat politique général au Liban qui mène à la déclaration de la fin de l'hostilité avec «Israël» et à la préparation d'un moment où la paix serait possible ?

Toutes ces questions servent un seul objectif : comment garantir la sécurité d'«Israël» et comment contenir le Hezbollah pour le pousser à renoncer à l'idée de résistance.

Certains candidats pensaient que ces questions auraient leur équivalent du côté du Hezbollah. Les questions du parti pourraient être formulées ainsi : Comment appliquerez-vous la résolution 1701 exclusivement au sud du Litani ? Comment garantirez-vous l'engagement d'«Israël» à appliquer la résolution, à se retirer et à cesser toutes les formes d'agression contre le Liban, y compris les violations de toutes sortes ? Comment allez-vous soumettre le dossier des armes à la commission de dialogue national sur la stratégie de défense ? Quel est votre plan pour garantir un rôle opérationnel efficace de l'État dans le processus de reconstruction ? Travaillerez-vous pour faciliter l'accès à l'aide iranienne directe ou indirecte au Liban ? Quelle position souhaitez-vous pour l'armée libanaise dans la prochaine phase et qui est votre candidat pour les postes de commandant de l'armée et de gouverneur de la Banque du Liban ?

Personne ne déclare vraiment ce que les candidats ont répondu aux questions des Américains, mais il est certain que les questions de Haret Hreik n'ont pas été posées dans la forme imaginée par les candidats. Lorsque le 9 janvier est arrivé, tout le monde a dû faire face à une réalité. Ils ont découvert qu'il n'y avait pas d'autre candidat aux yeux des États-Unis, de la France, de l'Égypte et de l'Arabie saoudite, à part le général Aoun, et le Qatar avait terminé sa manœuvre et s'était aligné.

Lorsque la mission d'informer a été confiée au responsable saoudien Yazeed bin Farhan, ce dernier a demandé comment les responsables syriens s'adressaient auparavant aux députés libanais. Il considérait cela comme une expérience pionnière dans le dialogue avec les Libanais, et il a agi de la sorte lorsqu'il est venu à Beyrouth. Certes, il a été brusque avec certains blocs et certains indépendants, mais il n'a pas été flexible avec d'autres blocs importants comme les "Forces libanaises". Quant à Walid Joumblatt, il l'a dispensé de cette mission avant son arrivée. Cependant, le responsable saoudien s'est retrouvé dans une discussion relativement difficile avec le président Nabih Berri, qui n'a pas apprécié le langage ni la manière avec lesquels le responsable saoudien s'exprimait. Après la première rencontre, il l'a renvoyé vers son adjoint, le député Ali Hassan Khalil, et s'est excusé de ne pas vouloir le rencontrer à nouveau.

Peu de temps après l'élection du général Aoun à la présidence, il est apparu que les accords établis entre lui et le Hezbollah n'étaient pas aussi solides et durables que nécessaire. À ce stade, la manœuvre semblait insuffisante de la part du président du parlement. Certains ont proposé au duo, après la première séance de vote où Aoun n'a pas obtenu 85 voix, de geler le processus de vote et de se tourner vers de nouvelles négociations, cette fois directement avec les Américains et non avec le général Aoun. Le titre de ces négociations serait : «Très bien, nous sommes prêts à voter pour le commandant de l'armée, mais après que vous nous garantissiez un engagement israélien complet au retrait à la fin du délai de soixante jours, et que vous ne mettiez aucun obstacle au processus de reconstruction.»

Ni Berri ni le Hezbollah n'ont suivi ce conseil et ont respecté le scénario convenu. Une dernière réunion a eu lieu avec le commandant de l'armée, juste avant que les députés ne retournent à leurs sièges pour voter. Quelques minutes avant cela, le duo a justifié la décision de voter en faveur de Aoun, en expliquant qu'ils avaient convenu de points essentiels, parmi lesquels le maintien de Najib Mikati à la tête du gouvernement, la nomination d'un chiite au ministère des Finances et l'accord de consulter avant de choisir les candidats aux postes de commandant de l'armée et de gouverneur de la Banque du Liban.

Une fois de plus, le but de ce récit est de souligner qu'aucune discussion stratégique n'a eu lieu concernant la situation au Liban et son lien avec ce qui se passe dans la région, ainsi que les conséquences de la chute du régime syrien sur la Résistance. Il semblait que l'entente entre le mouvement Amal et le Hezbollah se basait sur la coopération pour faire face à «ceux qui souhaitent exclure les chiites de l'État».

Fait numéro deux : Que dit Trump à Tamim au sujet de la Jordanie?

Avant de se rendre à New York pour participer aux réunions de l'Assemblée générale des Nations Unies, une réunion «décisive» a été organisée entre l'émir du Qatar, le cheikh Tamim ben Hamad Al Thani, et le candidat républicain Donald Trump dans sa demeure de Floride. Beaucoup attendaient le retour du «cheikh» de Miami pour connaître les orientations de « l’homme des surprises », surtout que la majorité était confiante dans sa victoire à la présidence.

Mais la surprise est survenue lorsque Tamim a déclaré : «Trump m'a interrogé sur le dossier palestinien et m'a demandé ce que j'en pensais concernant les manifestations qui se déroulent actuellement en Jordanie.» Tamim a répondu : «C'est une protestation contre ce que Israël fait à Gaza.» Trump l'a interrompu : «Non, ce sont des manifestations contre le roi jordanien. La situation en Jordanie n'est pas bonne du tout, et il y a un fort désir de changement parmi le peuple. Peut-être que tout le monde devrait en tenir compte.» Trump a poursuivi en disant qu'il soutiendrait un cessez-le-feu rapide au Moyen-Orient, mais qu'il ne voulait pas seulement un cessez-le-feu, il voulait un accord de paix dans la région, avec un rapprochement arabo-israélien. Il a conseillé à l'émir du Qatar de ne pas se retrouver en dehors du train de la normalisation avec «Israël».

Pendant ce temps, les discussions à Amman se sont intensifiées concernant l'accroissement de l'influence de la reine Rania dans la gestion du trône, et son fils, le prince héritier Hussein ben Abdullah, est devenu plus actif dans les relations internes. Son père l'a même assis à ses côtés pour accueillir tout invité. Il lui a demandé de développer des relations avec les notables du royaume, qu'ils soient jordaniens d'origine ou palestiniens. Bien qu'il ait dépassé la trentaine, il a été suffisamment formé pour assumer des responsabilités. Des murmures ont commencé à circuler concernant la volonté du roi de faire un grand pas réformateur en Jordanie, commençant par annoncer son abdication en faveur de son fils, suivie de la mise en œuvre de nouvelles politiques internes visant à réduire les disparités encore existantes entre Jordaniens d'origine et Palestiniens.

Il est à noter que le roi Abdullah, qui a souffert des relations difficiles avec les dirigeants des États du Golfe, finance désormais son trône grâce au soutien des familles palestiniennes influentes sur le plan financier, ainsi qu'aux aides fournies par les États-Unis et l'Europe, en échange de son rôle sécuritaire dans la lutte contre la résistance en Cisjordanie et de l'aide à des gouvernements alliés dans la région. Cependant, le roi souhaite d'abord obtenir la bénédiction de l'administration américaine pour cette initiative.

Le coup de chance est réussi pour les rois. Soudain, une Américaine d'origine jordanienne, Julia al-Nashwat, est réapparue sur le devant de la scène. Cette jeune femme, qui a étudié aux États-Unis et au Japon, a débuté sa carrière en tant qu'agent de renseignement militaire dans l'armée américaine, puis est devenue experte en matière de sécurité et de politiques gouvernementales. Elle a occupé le poste de conseillère à la sécurité intérieure sous l'administration Trump de 2020 à 2021, après avoir été sous-secrétaire d'État adjointe sous Rex Tillerson. Mais surtout, elle est la femme de Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale de Trump.

Le palais royal jordanien a rapidement sollicité l'aide de Mme Waltz, qui a organisé une réunion discrète entre le roi Abdullah et le président Trump. Au cours de cette réunion, le roi de Jordanie a entendu la vision du président américain pour l'avenir de la paix dans la région. Lors de cette rencontre, Abdullah a été confronté à la demande la plus pressante : il devait se préparer à aider à résoudre le problème palestinien et ouvrir son pays pour accueillir environ un quart de million de nouveaux Palestiniens !

Cette nuit-là, l'homme n'a pas dormi, et l'inquiétude était clairement visible sur son visage. Plus tard, il a rencontré une délégation de notables des tribus jordaniennes et leur a dit très franchement : «Il semble que nous ayons échappé au Deal du siècle, mais le nouveau défi pourrait être difficile, et je ne sais pas si nous allons encore y échapper !»

Fait numéro trois : Al-Shara'a s'interroge sur Sadat et la naturalisation des Palestiniens

Trois jours seulement après l'annonce de la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie, les forces militaires et de sécurité affiliées à Hay'at Tahrir al-Sham s'activaient pour consolider leur présence dans la capitale syrienne. Elles éloignaient les combattants des factions de Daraa ou des groupes de Soueida des environs de la capitale. Cependant, les proches d'Ahmad al-Sharaa se sont empressés de tenir leurs premières réunions avec la direction des factions palestiniennes dans le camp de Yarmouk. Le discours était clair, déterminé et rapide : «Vous devez comprendre que l'armement palestinien est désormais interdit. Remettez les armes lourdes et évacuez tous les postes militaires et camps à travers la Syrie. Conservez seulement des armes légères avec des éléments qui ne sortiront pas de leurs centres.»

Ensuite, l'« autorité » a ouvert la porte à la médiation de Khaled Mashaal, le président de la branche extérieure du mouvement Hamas, pour garantir que les dirigeants palestiniens liés au régime ne soient pas dérangés. Toutefois, cette activité s'est rapidement traduite par des actions concrètes, notamment dans la région frontalière avec le Liban, où des groupes du Front populaire – direction générale ont été expulsés de leurs bases à la frontière avec la Bekaa orientale au Liban. Le Liban a été informé qu'il était désormais en mesure pour l'armée libanaise de se diriger vers la région de Qousayya et de clore ce dossier par un scellé.

Les Syriens se sont concentrés sur les événements internes. Pendant ce temps, les forces d'occupation étendaient leur emprise sur davantage de terres et de sites dans le sud, s'installant militairement dans le gouvernorat de Qoneitra, élargissant leur présence sécuritaire dans les régions de Daraa et de Soueida, et envoyant des équipes de commandos jusqu'à la base de Tanaf à la frontière. Pendant que la nouvelle direction syrienne ne faisait aucun commentaire sur ces événements, les responsables de Hay'at Tahrir al-Sham se sont limités à évoquer «l'avancée des forces israéliennes», la qualifiant d'«acte injustifié puisque nous avons expulsé l'Iran et le Hezbollah de Syrie».

Bien que les Syriens traversent une période particulière où la lutte contre l'occupation ne semble pas être une priorité, cette situation ne peut pas durer tant que l'occupation persiste. Cependant, il est important de mieux comprendre le cadre général du nouveau régime. Celui-ci considère que la stabilité est possible s'il obtient la reconnaissance des pays occidentaux et arabes, ainsi que de l'aide financière et l'annulation des sanctions. Cela aide à comprendre l'orientation réelle d'Ahmad al-Shara'a envers «Israël».

Hayat Tahrir al-Sham a commencé ses relations avec les Occidentaux depuis Idlib, les yeux braqués sur les sanctions américaines

Najib Mikati était assis, «étonné», en écoutant Ahmad al-Shara'a au Palais du Peuple. Mikati a dû prêter une attention particulière à celui qu’il souhaitait connaitre directement. Puis, soudain, l'homme lui a posé une question difficile : «Dites-moi, Monsieur le Premier ministre, considérez-vous Anouar Sadat comme un traître ?» Mikati est resté silencieux, attendant visiblement que l'homme poursuive son propos, mais al-Shara'a a répété : «J'ai posé une question et vous n'avez pas répondu. Pensez-vous qu'Anouar Sadat est un traître ?» Mikati a également souri, laissant entendre qu'il n'avait pas de réponse. Al-Shara'a a alors pris un souffle pour continuer : «J'ai longuement réfléchi à la question. J'ai étudié toutes les révolutions du monde et j'ai passé en revue les idées et les forces qui ont traversé la nation arabe. Et maintenant, je pense que si j'avais été à la place de Sadat à l'époque, j'aurais fait la même chose !»

À Idlib, dans le cadre de son travail pour "renforcer la gouvernance de Hay’at Tahrir Al-Sham, al-Sharaa élargissait les canaux de communication avec les Occidentaux. Il ne voulait pas limiter ses contacts aux Turcs et aux Qataris. Il a profité de l'insistance des services de renseignement britanniques pour être présent directement sur le terrain, établissant des relations avec eux ainsi qu'avec des Européens et des Américains, sous prétexte d'aide humanitaire. Cependant, il continuait à écouter les conseils sur ce qu'il devait faire pour obtenir la reconnaissance de l'Occident.

Al-Sharaa lui-même a surpris certains de ses assistants en leur demandant de ne pas provoquer les dirigeants druzes à Soueida. Après deux réunions infructueuses, l'une à Damas et l'autre à Soueida, al-Sharaa a demandé à ses aides de laisser le sujet de côté pour un moment. Lorsqu'on lui a dit qu'«Israël» commençait à renforcer son influence là-bas par le biais de personnalités religieuses druzes présentes en Palestine occupée, il n'a pas commenté, mais a insisté pour reporter le dossier de Soueida à plus tard. Ce qui importait, c'était d'empêcher l'expansion de leur influence et d'essayer de trouver des moyens d'éviter des affrontements entre eux et les habitants de Haourane. Il a déclaré que prévenir l'influence israélienne était une tâche très difficile.

Al-Sharaa sait bien que gouverner en Syrie n'est pas facile en ce moment. Il se trouve face à des options limitées. Soit il construit une large alliance politique, ce qui ne semble pas être son souhait, soit il opte pour un véritable rapprochement avec les États-Unis. Une fois qu'il aura réussi à obtenir la reconnaissance de Washington, les portes s'ouvriront pour lui tant sur le plan interne qu'international.

Jusqu'à présent, il semble que Donald Trump accueille al-Sharaa de manière relativement positive, le soumettant à une série d'épreuves. Trump n'a pas pris de position claire sur ce qui se passe en Syrie. Après l'attaque de Alep, il a déclaré que c'était une question qui ne concernait pas les États-Unis, puis a précisé qu'il était prêt à en discuter avec les Turcs. Il laisse les Kurdes et les combattants dans le désert dans une situation d'inquiétude. Il ne dit pas qu'il veut se retirer, mais il n'indique pas non plus qu'il combattra à leurs côtés s'ils sont attaqués par la Turquie. Cependant, Trump a envoyé des émissaires pour formuler sa demande principale concernant son propre plan : comment établir la paix avec «Israël» ?

Personne ne veut parler de ce sujet pour l'instant. En Turquie, il y a des inquiétudes concernant les «canaux arrière» qu'al-Sharaa utilise. Le Qatar concentre son attention sur la garantie de sièges pour des personnalités et des forces alliées au sein du gouvernement syrien. Mais personne ne discute des plans d'al-Sharaa pour apaiser les Américains. Cependant, des nouvelles positives viennent de l'Ouest, où al-Sharaa a envoyé à la capitale américaine son accord pour s'engager dans un projet de résolution du problème palestinien. Il envisage maintenant de donner la nationalité syrienne à tous les Palestiniens enregistrés comme réfugiés en Syrie. Par la suite, il leur dira : «Vous êtes devenus des citoyens à part entière, bénéficiant de tous les droits, mais vous êtes soumis aux mêmes lois. Vous devez laisser l'État décider de la manière de gérer le conflit avec Israël.»

Il n'a pas non plus écarté la possibilité, dans le cadre du programme de reconstruction de la Syrie, de procéder à la suppression définitive des camps de réfugiés et de répartir ceux qui restent parmi les Palestiniens le long de la géographie syrienne. Cependant, ce que al-Sharaa n'a pas encore révélé, c'est s'il a répondu ou non à la demande de Washington d'accueillir davantage de réfugiés venus de la Cisjordanie, de Gaza ou même d'autres pays arabes.

Article paru dans le quotidien libanais Al-Akhbar, traduit par l’équipe du site